Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/15498 K.2009/9155

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar avukatınca duruşmalı davalılar avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vekili avukat ... ... geldi, davacı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili, müvekkillerinden ...’e ait olan 61 no lu dairenin bulunduğu binanın 17.8.1999 depreminde yıkılıp kullanılamaz hale geldiğini, depremda ...’in eşi ve ...’in gelini olan ... , ile ...’in kızları ve ...’in torunları olan ... ve ...r’in enkaz altında kalarak vefat ettiklerini, mahkemece yaptırılan tespitte binanın yasa ve yönetmeliklere aykırı şekilde inşa edildiğinin belirlendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müvekkili ... için gelini ve torunları nedeniyle toplam 90.000.00 YTL manevi tazminatın, müvekkili ... için eşi ... yönünden 10.000.00 YTL,

kızları nedeniyle de 1.000.00 YTLden toplam 12.000.00 YTL desdekten yoksun kalma tazminatı ile toplam 90.000.00 YTL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

2008/15498-2009/9155

Davalılar, binanın deprem yönetmeliğine uygun yapıldığını, fay hattı üzerinde bulunan binaların yıkıldığını, diğer binaların sağlam kaldığını, depremin mücbir sebep olduğunu savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, ... için taleple bağlı kalınarak eşi için 10.000.00 YTL, her bir çocuğu neDeniyle 1.000.00 er YTL den toplam 12.000.000 YTL desdekten yoksun kalma tazminatı ile her bir davacı için ölen yakınları nedeniyle 6.000.00 YTL den toplam 12.000.00 YTL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; Hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1–Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...ile davalıların tüm, davacı ...’in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2–Davacı ..., davalı yükleniciler tarafından ayıplı olarak inşa edilen konutun 17.8.1999 depreminde yıkılması ve eşi ... ile kızları ... ve ...’in enkaz altında kalarak vefat etmesi nedeniyle desdekten yoksun kalma tazminatının tahsili isteğinde bulunmuştur. Mahkemece bilirkişi raporuna göre kusur indirimi yapılarak hüküm kurulmuş ise de olayda davacı yönünden kusur sorumluluğuna göre hüküm kurulması mümkün değildir.

Zira müteahhit davalılar binanın tekniğine uygun olmayan şekilde eksik ve kusurlu yapılmasından dolayı depremde oluşan davacı zararlarının tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının kabulü gerekir. Mahkemece aksine düşüncelerle davalı müteahhitlerin kusur oranı nisbetinde sorumlu oldukları kabul edilerek desdekten yoksun kalma tazminatı yönünden yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.