Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/15537 K.2009/6579

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı 28.8.2006 günlü devre mülk satış sözleşmesi ile davalıya ait tesisten B.9.5 nolu devremülkü 19.dönem olarak satın alıp peşinatı ve yıllık aidatı ödediğini, tesiste kaldığı sürece kaloriferin yanmadığını bu yüzden 29.9.2006 günlü yazı ile sözleşmeyi feshederek ödemelerini geri istediğini bildirerek 2.840 YTL peşinat,250 YTL yıllık aidat,410 YTL yol gideri,3.500 YTL hastalanmaları nedeniyle tazminat,10.000 YTL manevi tazminatın davalıdan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, sözleşmenin iptali ile ödenen peşinat ve yıllık aidatın tahsiline, sair taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir

2-Taraflar arasında düzenlenen 28.8.2006 tarihli devremülk satış sözleşmesi resmi şekilde yapılmadığı için geçersizdir. Geçersiz sözleşmelerde taraflar aldıklarını aynı anda iade ile yükümlüdür. Davalı ödenen satış bedelini yedinde tutup kullandığı gibi davacı da taşınmazdan faydalanmıştır. Davalı ödenen bedeli iade etmediği sürece davacıdan taşınmazı kullanması nedeniyle bir bedel isteyemez.Bu nedenle davacının ödediği bedelden taşınmazda kaldığı sürenin kullanım bedelinin düşülmesi usul ve yasaya aykırı olup ödenen tüm bedelin tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirir.