Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/15544 K.2009/7721

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılarla kardeş olduklarını babaları ...’dan kalan bağ ve tarlaların 8.3.1985 tarihli sözleşme ile babası ile 10 yıllık ortaklık yaptıklarını, yer bağlarını yüksek bağ haline getirdiğini, bazı tarlalarında bağ yapıldığını, ayrıca taşınmazların birine ev yaptığını, ortaklık sözleşmesine göre ortaklığın sona erdiği tarih itibarıyla yaptığı masrafların rayiç değerlerinin kendisine ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak babasının vefat ettiğini, davalılarında bir ödeme yapmadığını bildirerek yaptığı masrafların 1.11.1994 tarihi itibarıyla rayiç değerinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, ortaklık sözleşmesinden haberleri olmadığını, babalarına ortaklık sözleşmesine göre bir ödeme yapılmadığını, babaları öldükten sonrada kendilerine ürün yada bedelinin ödenmediğini, sözleşmenin davacının kullanımını meşru hale getirmek için yapıldığını, bu sözleşmenin babalarından kalan yerler için açılan ecrimisil davasında 21.11.2003 tarihinden sonra ileri sürüldüğünü, sözleşmenin geçerli olmadığını, davanın da zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı 8.3.1985 tarihinde babası ...

Işıklı ile yapılan 10 yıllık ortaklık sözleşmesi ile ortaklık yaptıklarını 3.maddeye göre yer bağlarının yüksek bağ haline getirileceği bağların tarla halinde düşünülüp teamül üzerine veya üç kişilik bilirkişi heyetinin ortaklığın sona erdiği sene rayiçlerine göre ortakçıya yaptığı masraf ödeneceğinin kararlaştırıldığı, buna göre taşınmazlardaki yer bağlarını yüksek bağ haline getirdiği, bazı tarlalarında bağ haline getirildiğinden rayiç bedelinin hesaplanarak ödenmesini talep etmiştir.

Davalılar sözleşmenin geçersiz olduğunu, ilk defa 2003 yıllında açtıkları ecrimisil davasında ileri sürüldüğünü, şimdiye kadar gereğinin de yerine getirilmediğini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi, tanık beyanlarına göre davacının taşınmazlarda bağ oluşturduğu ve mevcut yer bağlarının yüksek bağ haline getirildiği anlaşılmaktadır.

Davacının dayandığı ortaklık sözleşmesi 10 yıl süreli olup süre sonunda davacı iyileştirmelerinin rayiç bedelinin ödenmesi kararlaştırılmıştır.

Tarafların müşterek murisi baba 1989 yılında vefat ettiği halde davalılar tarafından miras hisseleri nisbetinde taşınmazdan el çektirilmesi için bir girişimde bulunulmamış, sadece 21.11.2003 yılında ecrimisil davası açıldığına göre davalıların davacının sözleşme hükümleri çerçevesinde taşınmazı kullanmasına zımmen muvafakat edildiğinin kabulü gerekir.

Buna göre davacının taşınmazlardaki bağlar üzerinde sözleşme hükümlerine göre yaptığı iyileştirmelerin sözleşme sonu olan 1.11.1994 tarihi itibarıyla rayiç değerinin hesaplanarak davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.