Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/15552 K.2009/5452

Taraflar arasındaki menfi tespit istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat Yıldız Eroğlu gelmiş, davalı adına gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında düzenlenen 15.9.1998 tarihli sözleşme ile davalıdan konut satın aldığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak maliyet bedeli ve şerefiye bedeli adı altında haksız olarak kendisinden fark talep ettiğini ileri sürerek fazlasını saklı tutarak toplam 600.000.000 TL den borçlu olmadığının tespitini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, yargılama sırasında 23.9.2003tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, mahkemece davanın feragatten reddi ile birlikte davalı lehine 677 928 459 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davacının, dava açıldıktan sonra yapılan yasal düzenleme nedeniyle davadan feragat ettiği anlaşıldığından davacının vekalet ücretinden sorumlu tutulması doğru değildir.

Ne var ki, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7

2008/15552-2009/5452

maddesi hükmü gereği mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.