Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/15600 K.2009/965

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı elektrik abonesi olduğunu, davalı idarenin abonelikte kaçak elektrik tüketildiğinden bahisle 2.587.66 YTL borç tahakkuk ve tahsil ettiğini elektrik hırsızlığı suçundan hakkında ceza davası açıldığını beraat ettiğini ileri sürerek ödenen 2.587.66 YTL'nın ödeme tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, ceza dosyası kapsamı ve bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne 2.587.66 YTL'nın ödeme (14.4.2006) tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline, davalı lehine 200,00 YTL vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm davacının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, 19.7.2006 gününde açtığı davasında 2.587.66 YTL'nın tahsiline karar verilmesini istemiş; mahkemece de davacının talep ettiği miktarın tamamına hükmedilmiş olmasına rağmen davanın kısmen kabulüne ve davalı yararına 200,00 YTL vekalet ücretine hükmedilmiş olması usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/2 maddesi hükmü gereğidir.