Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/16128 K.2009/1473

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan harici sözleşme ile konut satın aldığını öngörülen sürede teslim edilmediğini, geç teslim nedeniyle kira alacağının ödenmesi için yapmış olduğu icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 icra inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkemece, genel mahkemeler görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemenin kabulünde olduğu üzere bir uyuşmazlığın 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabulü için tarafların aynı yasanın 3. maddesinde belirlenen satıcı ve tüketici tanımı kapsamında kalmaz, mal ve hizmet satışına ilişkin geçerli bir sözleşmenin olması gerekir. Taraflar arasında tapulu taşınmazın harici satışına ilişkin bir sözleşme olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak TMK 706, BK. 213.

TK 26. maddeleri gereğince tapulu taşınmazın satışına ilişkin harici sözleşme geçersizdir. Ne varki kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde yüklenici sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirdiğinde kendisine bırakılan dairenin adına tescili için kişisel (şahsi) hak kazanır, kişisel hak ise alacaklının rızası aranmaksızın yazılı olmak kaydı ile 3. kişiye temlik edilebilir. Somut olayda davalı kooperatifin tapulu taşınmazı harici yazılı sözleşme

ile davacıya sattığı anlaşılmaktadır. Şayet davalı kooperatif kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği kendisine düşen bir villayı davacıya sattığı sabit olursa sözleşme geçerli olup, hukuki sonuçlarını doğurur. Mahkemece bu doğrultuda işlem ve inceleme yaptırılmadığı gibi taraflardan bu konuda açıklama dahi istenilmemiştir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında mahkemece, resen gözetilir. Hal böyle olunca mahkemece yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.