Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/16381 K.2009/5465

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Emir Timur Parkında aboneliği olan davalının yapılan kontrolde boru takarak ... su kullandığının tespit edildiğini, tarife gereğince yapılan tahakkukun ödenmediğini ,yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, ... su kullanımının haksız fiil hükümlerine tabii olduğu gerekçesi ile ... su kullanımı tespit tarihi ile dava tarihi arasında BK 66 maddesi uyarınca 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğuna dayanılarak zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, aboneliğin bulunduğu adreste ... kullanılan su bedelinin tahsiline ilişkin olup, ... su kullanımı aynı zamanda sözleşmeye aykırılık da teşkil ettiğinden zamanaşımı süresi B.K.’nun 125.maddesine göre 10 yıldır. Dava tarihi itibarı ile bu süre dolmadığına göre, mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2008/16381-2009/5465

2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.