Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/1805 K.2008/7474

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, diğer davalı yönünden husumet nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ...'den Şubat 2000 yılında harici sözleşme ile 2.250.000.000 TL ödeyerek satın aldığı aracın çenç olduğunun anlaşıldığını, diğer davalı kayıt malikine teslim edildiğini, zarara uğradığını ileri sürerek araç değeri 5.000,00 YTL ile 500,00 YTL manevi tazminat 500,00 YTL maddi tazminat toplam 6.000,00 YTL'nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar davaya karşı cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.

Mahkemece, davanın davalı ... yönünden husumet nedeniyle reddine, davalı ... yönünden 5.000.00 YTL araç değeri üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ile temyiz eden davalı arasında yapılan trafikte kayıtlı otomobilin devrine yönelik, satım sözleşmesi resmi biçimde yapılmadığı için Karayolları Trafik kanunu 20/d maddesi uyarınca geçersizdir. Hukuken geçersiz sözleşmelerde taraflar aldıklarını haksız iktisap kuralları uyarınca aynı anda iade etmek zorundadırlar. Geçersiz sözleşme nedeniyle davacıya verilen araç elinden alındığına göre davacı ancak ödediği bedeli akidinden isteyebilir.

Mahkemece, tarafların kabulünde olan satım bedeli 2.250.00 YTL den temyiz eden davalının sorumlu olduğu kabul edilerek, hüküm kurulması gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.