İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/1845 K.2008/7907

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2008/1845Karar2008/7907Tarih5 Haziran 2008Okuma3 dk · 541 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/1845 E., 2008/7907 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Haziran 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

541 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan ... marka motorsiklet alımı konusunda anlaşma yaptıklarını, satış bedelini Koç Finanstan aldığı tüketici kredisi ile ödediğini, ancak satın aldığı malın kendisine teslim edilmediğini ileri sürerek satım bedeli 2.900.00 YTl'nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı kredi sözleşmesinde yazılı olduğu şekilde malın teslim edildiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kredi sözleşmesinde ürünün tam ve eksiksiz teslim alındığı yazılı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davanın tüketici mahkemesi sıfatıyla açılıp, davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakıldığı halde karar başlığına "tüketici mahkemesi sıfatıyla" yazılmaması maddi hataya müstenit olup, mahallinde her zaman düzeltilmesi mümkün olduğundan bozma sebebi olarak görülmemiştir.

2-Davacı ile dava dışı Koç tüketici fianansmanı ve kart hizmetleri A.Ş. arasında tüketici kredisi sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşmenin matbu olarak hazırlanıp, bedel, taksit, faiz oranı, kimlik bilgileri kısımlarının boş olduğu ve özellikle kredi konusu ürünü teslim alındığı kısmında matbu olarak yazıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin bağlı kredi olduğu dosya içeriği ile sabit olduğu gibi bu husus taraflarında kabulundedir.

Uyuşmazlık, tüketici kredisine konu motorsikletin alıcıya teslim edilip edilmediği konusundadır. Bağlı krediye ilişkin 4077 sayılı TKHK 10. maddesi gereğince kredi verenin tüketici kredisini, belirli marka bir mal veya hizmet satın alınması yada belirli bir satıcı veya sağlayıcı ile yapılacak satış sözleşmesi şartı ile vermesi durumunda, satılan malın veya hizmetin hiç yada zamanında teslim veya ifa edilmemesi halinde kredi veren tüketiciye karşı satıcı veya sağlayıcı ile birlikte müteselsilen sorumlu olur.

2008-1845-7907

Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Çalışma Esasları Hakkında Yönetmeliğin 12. maddesine göre, finansman şirketleri kredi verecekleri mal ve hizmetleri temin eden satıcılarla önceden genel sözleşme yapılır. Bu sözleşmede tüketiciye uygulunacak faiz ve diğer masraflar belirlenir. Bu sözleşmenin bir örneği imza tarihinden itibaren 30 gün içinde Müsteşarlığa gönderilir. Finansman Şirketince açılan krediler genel sözleşmedeki esaslara göre tüketicinin nam ve hesabına mal ve hizmetin teslim ve temini ile birlikte doğrudan satıcıya ödenir hükmü vardır.

Yukarıda açıklandığı üzere kredi sözleşmesi standart ve matbu olarak hazırlanıp belli kısımlarının boş bırakılarak sözleşme esnasında doldurularak imzalanması halinde, matbu olarak yazılan sözleşmenin genel işlem koşullarının içerdiğinin kabulü gerekir. Genel işlem koşullarının bağlayıcılık özelliğini kazanması için, müşterinin uyarıldığının, okuyup içeriğine muttali olduğu, bundan sonra sözleşmenin imzalandığının kanıtlanması gerekir. Somut olayda da kredi sözleşmesinde kredi sözleşmesinin imzalandığı tarih itibariyle satışa konu ürünün teslim alındığı matbu şekilde belirtilmiştir.

Kredi verenin kendi basıp hazırladığı ve bu haliyle imzalanmak üzere müşteriye sunulan sözleşmedeki teslim kaydına dayanarak malın teslim edildiği iddiası, hayatın olağan akışına ve MK. 2. maddesine aykırı olup, malın teslim edildiğinin kanıtlandığı sonucunu doğurmaz. Davalı teslimi diğer yasal delillerle kanıtlamalıdır. Mahkemece malın teslimi ile ilgili tarafların tüm delilleri toplanmalı, davalının yemin delilininde olduğu anlaşıldığından, gerektiğinde teslime ilişkin davacıya yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, genel işlem şartlarına aykırı olarak salt sözleşmedeki teslim kaydı esas alınarak eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup; bozma nedenidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda ibinci bent gereğince maddi hatının bozma sebebi olarak görülmediğine, ikinci bentte açıklanana nedenlerle hüküm davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 5.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2008/1845, K. 2008/7907, 5 Haziran 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/1845
Karar No
2008/7907
Tarih
5 Haziran 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1849 K.2008/3511
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/1849 K.2008/8105
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/1850 K.2008/8106
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1851 K.2008/3385
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/1852 K.2008/7714
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1853 K.2008/3307

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.