Davacı 24.08.2005 tarihinde davalıdan bilgisayar satın aldığını, 05.09.2005 günü bilgisayarın arızalanması sebebi ile davalıya götürdüğünü, davalının “tamir edip vereceğiz” dediğini, yeni ürünün tamir edilerek iadesini kabul etmediğini ve geri alınarak bedel iadesini istediği, bu isteğinin de davalı tarafından kabul edilmediğini iddia ederek, ürün bedeli olarak ödediği ilk taksitin iadesi ile kalan bedele mahsuben verdiği senedin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının satın aldığı bilgisayarı servise gönderdiklerini, servis tarafından tamirinin mümkün olmadığının rapor edilmesi üzerine üretici firmadan yeni ürün istediklerini, davalının yeni ürünü almayı kabul etmediğini, ürünü teslime hazır olduklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davacının kesin süre içerisinde bilirkişi incelemesi yapılması için gerekli masrafları yatırmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalıdan satın aldığı ürünün ayıplı olması nedeni ile bedel iadesini istemiştir. Davalı ise cevabında ürünün ayıplı olduğunu bu nedenle üretici firma tarafından yeni ürün gönderildiğini ancak davacının yeni ürünü almaktan kaçındığını savunmuştur, Bu durumda davacıya satılan ürünün ayıplı olduğu davalının bu beyanı ile kabul edildiğinden bilgisayar üzerinde ayrıca bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek yoktur. 4077 sayılı yasanın 4/2 maddesine
2008/1878-7721
göre; “Tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.” Davacı, davalının bedel iadesi talebini kabul etmemesi üzerine 30 günlük süre içerisinde 22.09.2005 tarihinde Tüketici Hakem Heyetine de başvurmuştur. Öyle ise mahkemece, ayıplı olduğu ihtilafsız olan bilgisayar için davacının ödediği miktar yönünden iadesi ile verilen senedin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA,peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 3.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.