Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/2065 K.2008/7734

Taraflar arasındaki ayıplı ürün davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan satın aldığı koltuk takımının ayıplı çıktığını ileri sürerek ürünün iadesine ve ödediği 1.063 YTL nı tahsiline ve elde kalan toplam 542 YTL lık senetlerden dolayı da borçsuzluğun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalıdan satın aldığı koltuk takımının ayıplı olduğu iddiası ile ödediği bedelin ve senetlerin iadesini istemiş, mahkemece 16.3.2004 tarihinde alınan bilirkişi raporunda satın alınan koltuk kumaşının oturulan yerlerinde tüy dökülmesi olduğu, istenilen kalitede olmadığı ve imalat hatası bulunduğu kabul edilmiş, sonradan alınan 5.6.2007 tarihinde bilirkişi ... ’nin hazırladığı raporda da tüy dökülmelerinin kumaşın özelliğinden kaynaklandığı ve imalat hatası bulunmadığı belirtilmiştir.Mahkemece bu iki rapor arasındaki çelişki giderilmeden sonradan düzenlenen rapor benimsenmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş olması,usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir.