Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/2179 K.2008/8473

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava dışı ... adına kayıtlı bulunan aracı 8.4.2000 tarihinde davalıdan haricen satın aldığını ve 6.8.2001 tarihinde de kat’i satış sözleşmesinin yapıldığını, ancak aracın kaydı üzerinde devir ve nakil yapılamaz şerhi nedeniyle adına tescil ettiremediğini ileri sürerek ödediği 27.500 DM ile işlemiş faizin toplamı 38.500 DM’nın karşılığı olan 19.684 Euro’nun YTL karşılığı olan 34.165.00 YTL’nın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, aracı davayı kayıt malikinin vekili olarak sattığını kendisine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin geçersiz olduğu, her bir tarafın aldığını geri iade etmesi gerektiği kabul edilmek suretiyle 24.270.37 YTL’nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2008/2179-8473

2-Davalının dava konusu aracı 8.4.2000 tarihinde harici sözleşme ile davacıya sattığı ve akabinde 6.8.2001 tarihli kat’i satış sözleşmesinin düzenlendiğini dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Mahkemenin kabulünün aksine Noterde düzenlenen 6.8.2001 tarihli kat’i satış sözleşmesi Karayolları Trafik Kanunu’nun 20/a maddesine uygun olarak resmi şekilde düzenlendiği için geçerlidir. Davacı bu davada ödediği bedelin iadesini talep etmiş olup, mahkemece de buna hükmedildiğine göre taraflar arasında düzenlenen 6.8.2001 tarihli sözleşmenin de iptaline karar verilmesi zorunludur. Mahkemenin değinilen bu yönü gözeterek, 6.8.2001 tarihli sözleşmenin de iptaline karar vermesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

...