Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/2206 K.2008/8417

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı Kurum, davalıdan satın aldığı tıbbi malzemeler nedeniyle, aralarındaki taahhütname gereğince fiyat farkı doğduğunu öne sürerek, 157.652 doların tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davının reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalıya gönderdiği 29.8.2003 tarihli yazı ile 157.652 dolar fiyat farkının ödenmesini istemiş, böylece davalıyı BK 101/1 maddesi gereğince usulüne uygun olarak temerrüde düşürmüştür. Davalı 10.9.2003 tarihli cevabi yazısında, fiyat farkının ödenmeyeceğini bildirdiğine göre, hükmedilen alacağa cevabi yazı tarihi olan 10.9.2003 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, dava tarinden itibaren faize hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.

2008/2206-8417