Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/2570 K.2008/8225

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 6 ay önce davalı ... AŞ den aldığı ... aracın aldıktan kısa süre sonra yoğun trafikte yolun ortasında kaldığını, serviste bu durumda aracın sağa çekilip 10 dakika kadar soğumasının beklenmesi gerektiğinin ve ASM li araçlarda bu durumun normal olduğunun bildirildiğini, aracın kullanma kılavuzunda küçük puntolarla yazılmış yazının araç alınırken okunmadığını, yolda kalma ve trafik kazası geçirme korkusuyla trafiğe çıkamadığını ileri sürerek ayıplı aracın başka model araç ile değiştirilmesini istemiştir.

Davalılar, araçta ayıp olmadığını, kullanıcı hatası olduğunu, kullanım kılavuzunda yazıldığı gibi kavramanın aşırı ısınmasını önlemek için yokuşlarda el freni kullanılması gerektiğini ve kavrama aşırı ısındığında uyarı lambasının yanıp kavramanın atacağını, soğuduğu zaman normal çalışmaya geri döneceğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, aracın kullanıcı el kitabında yazıldığı şekilde kullanılmaması halinde aksaklıkların çıkabileceğine, teknik özelliklerin kullanım kılavuzunda tanıtılmış olduğuna, davacının bunları bilerek ve kabul ederek satın almış olduğuna ve aracın ayıplı olmadığına dayanılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı teknik özellikleri nedeniyle aracının ayıplı olduğunu ileri sürerek başka bir model ile değiştirilmesi talebi ile eldeki davayı açmıştır. Davalılar, kavramanın ısınması sonucu aracın bir müddet soğumasının beklenmesi gerektiğini , bunun kullanma kılavuzunda da yazılı olduğunu, aracın teknik düzenlemesinin bu şekilde olduğunu, ayıplı olmadığını, davacının aracı kullanma kılavuzuna göre 2008/2570-8225

kullanmadığını bildirerek davanın reddini dilemişlerdir.

Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda aracın debriyajsız , ASM sistemli olduğu, kullanıcı el kitabında sarı uyarı ışığı yandığında aracın soğutulabilmesi için 10-15 dakika beklenmesi gerektiğinin yazılı olduğu, aracın otomatik şanzımanlı olması nedeniyle sürücünün müdahale şansının olmadığı , kullanıcı hatasının olmadığı, ancak aracın teknik özelliğine uygun olması nedeniyle ayıplı da sayılamayacağı, yoğun ülkemiz trafiğinde aracın kullanımının isabetli olmadığı,

bu aracın daha çok aracını kullanamayacak kadar engelli durumdaki insanlar ile vites değiştirme yeteneğine yeterince ulaşamamış insanların gereksinimini karşılamak ve uygun hıza uygun yakıt uygulaması ile yakıt tasarrufu sağlamak amacıyla üretilmiş olduğu belirtilmiştir.

Mahkemece aracın teknik özelliğine uygun üretilmiş olduğuna dayanılarak davanın reddine karar verilmiş ise de; bilirkişi tarafından aracın ülkemiz trafiğinde kullanımının uygun olmadığının belirtildiği göz önüne alınarak; davacı tüketicinin araçtan beklediği faydayı sağlayamamasının aracın teknik düzenlenmesindeki ayıptan kaynaklanıp kaynaklanmadığına ilişkin bir incelemenin yapılmadığı görülmüştür.

Aracın yoğun trafikte, kavramanın ısınması nedeniyle kullanma kılavuzunda açıklandığı gibi sağa çekilip 10-15 dakika beklenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi, kaza riskini arttırdığı da anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca davacının bu hususları bilerek aracı satın aldığının kabulü somut olaya uygun düşmemektedir.Bu durumda, mahkemece yeniden konusunda uzman bilirkişi heyetinden alınacak rapor ile aracın; özel kullanımlar için üretilip üretilmediği, davacının satın almadan önce bu durumu bilmesinin mümkün olup olmadığı, araçta kullanma hatasının bulunup bulunmadığı,

aracın mevcut teknik düzenlemesinin araçtan beklenen faydayı azaltıp azaltmadığı ve bunun tasarım ayıbı olarak kabul edilmesinin mümkün olup olmadığı taraf ve yargı denetimine elverişli şekilde tespit ettirilip hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

...