Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/2588 K.2008/8230

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan ev satın almak için hesabına banka havalesi ile 7.11.2000 tarihinde 6.900,00 YTL, 22.11.2000 tarihinde 3.750,00 YTL gönderdiğini, ancak satışın gerçekleşemediğini, tarafların 9.1.2001 tarihinde sözleşmeyi feshederek paranın geri ödenmesinde anlaştıklarını, bedelin 16.000 USD ye çevrildiğini, 10.750,00 YTL si için davalı tarafından davalının sahibi olduğu ... Turizm Gıda Tekstil Reklam San.Lt ŞT nin çekinin verildiğini, kalan kısmın 30.4.2001 tarihinde ödenmesinin kararlaştırıldığını ancak çekin karşılığının çıkmadığını, davalının parayı ödemediğini ileri sürerek 16 000 USD nin ödeme tarihinden faiziyle tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, zamanaşımının dolduğunu , husumetin şirkete yöneltilmesinin gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, husumetin şirkete yöneltilmesinin gerektiğine dayanılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davacı, ev almak için davalı banka hesabına gönderilen paranın iade edilmesi amacıyla tutanak tutulduğunu, bedelin bir kısmı için verilen çekin karşılığının çıkmadığını,bakiye paranın da ödenmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.Mahkemece, davacının ev satın almak amacı ile davalı şahıs hesabına para gönderdiği kabul edilmiş ise de ; davalının ... Lt Şt nin ortağı ve müdürü olduğu ve sahibi bulunduğu şirket adına, şirket

2008/2588-8230

kaşesini basarak borçlandığı ve husumetin şirkete yöneltilmesi gerektiği gözetilerek davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.Davacı ev almak için davalı ile anlaştığını, ve parayı da davalının şahsi hesabına gönderdiğini ileri sürmektedir. Dosyaya ibraz edilen dekontlardan paraların davalı şahsi hesabına gönderildiği anlaşılmaktadır. Davalı şirketin davacıya ev satmaya çalıştığı ile ilgili dosyaya her hangi bir belge sunulmamıştır.

Şirket antetli kağıda şirketin kaşesini vurarak yazılı belge düzenlenmesi ve borcun bir kısmının şirket çeki ile ödenmeye çalışılması tek başına şirketin davacıya borçlu olduğunu göstermez. Hal böyle olunca mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.