Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/2661 K.2008/8130

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, gözlükçü olup davalı ile optik sözleşmeleri imzaladığını, davalı kurum sigortalıları adına düzenlenen iki ayrı fatura ile fatura eki niteliğindeki reçeler arasında farklılık olduğunu belirterek sözleşmelerinin fesih edildiğini belirterek fesih işleminin iptalini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davanın kabulü nedeniyle yargılama giderleri hesaplanırken davalı Bağkur’dan harç alınmasına karar verilmiş ise de davalı kurum harçtan muaf olması nedeniyle davalıdan harç alınması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.Nevarki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK’un 436/2.maddesi hükmü gereğidir.