Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/2789 K.2008/4060

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılar ve dava dışı toplam 170 kişinin verdiği vekaletname ile 547 parsel numaralı taşınmazın tescili için 1990 tarihinde dava açtığını, yargılama devam ederken davalıların 20.10.2000 tarihinde kendisini haksız olarak azlettiklerini, vekalet ücret sözleşmesinde vekalet ücretini ödemeyi davalıların üstlendiğini,

haksız azil nedeniyle manevi yönden de zarar gördüğünü ileri sürerek her bir davalıdan 50.000 DM olmak üzere toplam 450.000 DM vekalet ücreti ile davalıların her birinden 5000 YTL. olak üzere toplam 45.000 YTl. manevi tazminatın tahsilini istemiş 16.5.2006 tarihli dilekçe ile de fazlasını saklı tutarak dava değerini beher davalı için ayrı ayrı 20.000 YTL.na dönüştürdüğünü, davası ... bırakılanlar hariç olmak üzere davası devam edenler için toplam 100.000 YTl.nın tahsilini talep etmiş, 21.6.2005 tarihli dilekçe ile de;

fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere her bir davalı için ayrı ayrı 3000 YTL.’e indirilerek davanın bu değer üzerinden devamını istemiştir.

Davalılar ..., ..., ... ve ... davacının haklı olarak azledildiğini, ücretin tamamının kendilerince üstlenildiğine dair iddianın doğru olmadığını savunarak davanın reddini dilemişler, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davacının haksız olarak azledildiği, davacının 22.6.2005 tarihinde harcını yatırarak verdiği dilekçe ile davalıların her birinden 3000 YTL. istediği, 16.5.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile davalıların her birinden 20.000 YTl. istemiş ise de, azil tarihinden ıslah tarihine kadar 5 yıllık zamanaşımı süresi geçtiği için ıslah ile artırılan miktar yönünden davanın reddinin gerektiği, manevi tazminatın koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davalılar ...,

2007/2782 2008/4060

... ..., ... ve ... mirasçılarından 3000 YTl.nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, ıslah ile talep edilen kısmın ve manevi tazminatı isteminin reddine, diğer davalılar hakkındaki davalar ... terk edilmiş olduğundan bu davalılar hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, her bir davalı için 400 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılar ..., ..., ..., ... ve ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalen temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dairemizin 14.5.2007 günlü geri çevirme kararı üzerine davacı asıl tarafından verilen dilekçe ile davacının davalılar ... ..., ..., ... hakkında ki davalardan vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür. Davacı, haklarındaki dava açılmamış sayılan ve yukarıda isimleri geçen davalılar hakkındaki davasından vazgeçtiğine göre, davacının vazgeçmesinin mahkemece incelenip değerlendirilmesi için hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

3-Davacı 21.6.2005 tarihli ıslah dilekçesi ile hakkında dava kısmen kabul edilen davalıların her birinden 20.000 YTl. talep etmiş olup, mahkemece her bir davalı için 3000 YTl. yönünden davanın kabulüne karar verildiğine göre her bir davalı için reddedilen 17.000 YTl. bakımından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanacak nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü göz ardı ederek yazılı şeklide her bir davalı için ayrı ayrı 400 ‘er YTl. vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.