Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/2894 K.2008/8812

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı müteahitten daire satın alıp bedelini ödediğini, davalının taşınmazın tapuda devrini vermekten kaçınması nedeniyle ödediği satış bedelinin tahsili için icra takibi başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı, davacıya daire satıp bedelini tahsil ettiğini ancak davacının taşınmazı satın almaktan vazgeçtiğini bildirmesi nedeniyle satış bedeli karşılığında kendisine çek verdiğini ve bu çeki davacının bankadan tahsil ettiğini, bu nedenle borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ve davalı lehine %40 tazminata hükmedilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-İİK. nun 67/2 maddesi uyarınca kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için takibin haksız olması yanında alacaklı davacının ayrıca kötü niyetli olması gerekir. Davacının, davalıdan daire satın alıp bedelini ödediği halde dairenin 2008/2894-8812

teslim edilmemesi nedeniyle zararını davalıdan icra takibi ile istemesi tek başına kötü niyetli olduğunu kanıtlamaz. Başkaca delillerle davacının başlattığı icra takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanamamış olduğuna göre mahkemece davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.