Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/2959 K.2008/8582

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas hakkında karar verilmesine yer olmadğına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,dava dışı ...’ın davalı şirketten aldığı Uydu Sistemi ödemeleri için kefil olduğunu,alınan malın bedelinin 370.00 YTL olduğunu,asıl borçlunun borcunu ödemediğini ve davalının 7.911.04 YTL için kendisi aleyhinde icra takibi yaptığını,dava dışı borçlunun diğer borçlarına kefil olmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, dava dışı asıl borçlunun borcunu ödediğini ve davanın konusuz kaldığını savunarak davanın reddini %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini dilemiştir.

Mahkemece,davaya konu borç alacaklıya ödenmiş olup icra dosyası borcu infaz edildiğinden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının temyiz itirazının incelenmesinde;

Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davalı, davacının dava dışı ...’ın kefili olduğu borcun dışında bahsi geçen şahsın ödemediği tüm borçları nedeniyle borcun tahsili için icra takibi yaptığı tartışmasızdır. Davalı alacaklı davacının iddiasının aksine davacının kefaletine ilişkin herhangi bir belge mahkemeye sunmamıştır. İİK.nun 72/5

2008/2959-8582

maddesi hükmüne göre, takibin haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşılırsa , karşı tarafın talebi üzerine, alacaklının tazminatla mahkum edileceği belirtilmiştir. Davacı, dava dışı ...'ın satın aldığı uydu sisteminden kaynaklanan borç ile sınırlı kefil olduğu halde, ...'ın diğer borçları nedeniyle de aleyhine icra takibine girişildiğine göre, davalı tarafından girişilen böyle bir takibin haksız ve kötüniyetli olduğu kabul edilmelidir. Mahkemece,aksine düşüncelerle kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

...