Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/3308 K.2008/9147

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... Pazarlama A.Ş.den satın aldığı araçta çeşitli arızalar çıktığını, diğer davalının ise aracın ithalatçısı olduğunu, arızaların yapılan onarımlara rağmen halen devam ettiğini öne sürerek aracın yenisiyle değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar aracın ayıplı olmadığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Davaya konu aracın, 3.12.2001 tarihinde trafik kazası sonucunda hasara uğrayıp tamir gördüğü dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davalılar bu hususu ve aracın değer kaybına uğramış olduğunu yargılama sırasında bildirmiştir. Mahkemece, bu kaza sonucu aracın değer kaybına uğrayıp uğramadığı konusunda inceleme yapılmamıştır. Bu durumda mahkemece araçta oluşan hasarın değer kaybı yaratıp yaratmadığı hususunda, konusunda uzman bir bilirkişiye inceleme yaptırılarak ya da ek rapor alınarak, hasarın araçta değer kaybı yaratması halinde bu miktarının davacı tarafından ödenmesi kaydı ile aracın değiştirilmesine karar verilmesi gerekirken; yazılı olduğu şekilde eksik inceleme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup,

2008/3308-9147

bozmayı gerektirir.