Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/3409 K.2008/8707

T.C. Emekli Sandığı Genel Müd. vekili avukat ... ile ... Medikal Sis Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 15.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.6.2007 tarih ve 203-193 sayılı hükmün Dairenin 31.1.2008 tarih ve 2007/1618-2008/1226 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı kurum, kendileri ile dava dışı SSK ve Bağ-Kur Genel Müdürlüğü arasında, kurumların yapacakları aynı konudaki sözleşmelerde ortak fiyat oluşturulması amacıyla 7.11.2000 tarihli protokol düzenlendiğini, Neşter Operasyonu ile ilgili yapılan çalışma sonucunda söz konusu ortak tedavi protokolü hükümleri gereğince davalı ile imzalanan sözleşmenin “5-Uygulama Esasları-B-Ödeme Şartları” bölümünün (h) ve (i) maddeleri hükümlerine aykırı hareket edildiğinin belirlendiğini, bu nedenle davalı firmaya geriye dönük olarak fiyat farkından dolayı borç tahakkuk ettirildiğini ileri sürerek, 14.303 Dolar alacağın dava tarihindeki Türk Lirası karşılığı olan 19.762,45 YTL’nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının dava dışı firmalarla imzalamış olduğu sözleşmelerin kendilerini bağlamayacağını, fiyatların tarafların özgür iradelerine göre belirlendiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Tıbbi sarf malzemesi temini konusunda taraflar arasında 13.12.1999 tarihli sözleşme imzalandığı, davacı kurumun, davalı şirket tarafından Başkent Hastanesine ve ... Başkent Hastanesine fatura ettiği tıbbi malzemelerden dolayı çıkarılan borca ilişkin liste gereğince davalı firmaya geriye dönük olarak fiyat farkından dolayı borç tahakkuk ettirdiği, eldeki davanın da fiyat farkından kaynaklanan söz konusu bu alacağın tahsili amacıyla açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşmenin “Uygulama Esasları” başlıklı bölümünün 5-B/h bendinin son cümlesinde “Diğer kamu kurumu ve kuruluşları ile yapılan fiyat indirimleri sandığımız için de aynı tarih itibariyle geçerli olacaktır.” Hükmü gereğince

2008/3409-8707

davalının kamu kurum ve kuruluşlarına yapacağı fiyat indirimlerinin davacıya da yansıtılması gerekli olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın giderilebilmesi için, öncelikle davalı firmanın davacı kurum dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına, davacıyla yaptığı sözleşmenin yürürlükte olduğu sırada daha düşük fiyatla malzeme satıp satmadığının belirlenmesi zorunludur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise bu konuda herhangi bir açıklama mevcut değildir.

Bu nedenle davalının sözleşme kapsamında sorumlu olup olmadığının tespiti için mahkemece öncelikle; davacı kurumdan, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulandığı zaman içinde, davalı firmanın davacı kuruma fatura ettiği malzemeleri diğer kamu kurum ve kuruluşlarına daha düşük fiyattan sattığına dair varsa delilleri ile,

davalının karşı delilleri sorulup toplanmalı, bu durumun ispat edilmesi halinde, bu fiyat indiriminden davacı kurumun da yararlanacağı kabul edilerek buna göre hüküm kurulmalı, davalının diğer kamu kurum ve kuruluşlarına daha düşük fiyatla mal sattığının ispatlanamaması halinde ise davanın şimdiki gibi reddine karar verilmelidir.

Mahkemece açıklanan hususlar göz ardı edilerek, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce sehven onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmış olup, Dairemize ait 31.1.2008 tarihli 2007/11618 E. 2008/1224 K. sayılı “onama” ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının açıklanan gerekçeyle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.