Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/3421 K.2008/7094

.... vekili avukat .... 1-... Otomotiv Tic. San. A.Ş 2-... Motors Türkiye Ltd. Şti. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 4.12.2006 tarih ve 443-479 sayılı hükmün Dairenin 24.1.2008 tarih ve 10676-814 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu aracın iadesi ile bedelinin ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kabulü ile aracın davalıya iadesine ,araç bedeli 28.500 YTL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2007/10676 esas, 2008/814 karar sayılı ve 24.1.2008 tarihli ilamı ile onanmasına karar verilmiş; davacı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin dışında kalan karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı dava dilekçesinde aracın iadesi ile araç bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş,mahkemece davacının faiz talebi reddedilerek aracın iadesi ile araç bedelinin tahsiline karar verilmiş,davacının temyizi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucu kararın onanmasına karar verilmiştir.Davacının aracın iade tarihinden itibaren yasal faiz isteyebileceği halde mahkemenin bu talebin reddine ilişkin kararı dairenin 24.1.2008 tarihli 2007/10676 esas ve 2008/ 814 karar sayılı ilamı ile zuhulen onandığı anlaşılmakla, Dairemizin onama ilamı kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

3-Davacı, dava dilekçesinde ayıplı olan aracın iadesi ile araç bedelinin satış tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece araç bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmiş,davacının faiz talebinin birlikte eda kuralı gereği reddine karar verilmiştir.Aynı anda ifa koşulu mevcut ise de davacı aracın davalılara iadesi anından itibaren başlamak üzere yasal faiz isteyebileceğine göre, davacının faiz talebinin iade tarihi ile sınırlı olmak üzere kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde faiz talebinin reddine ilişkin 7.12.2006 tarihli mahkeme kararı usul ve yasaya aykırıdır.Nevar ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK 436/2.maddesi hükmü gereğidir.