Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/3614 K.2008/10872

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya 52.000 Euro borç para verdiğini, kesin vade belirlendiği için işlemiş faizdende sorumlu olması gerektiğini, davalının borcu ödemediği gibi takibede itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir.

Davalı, borçtan dava dışı şirketin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüyle, ana para ve işlemiş faiz tutarı 97.730,50 YTL üzerinden itirazın iptal ve, alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece 93.503,38 YTL asıl alacak bakiyesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 97.730,50 YTL üzerinden itirazın iptaline, alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline hükmedilmiş olup, icra inkar tazminatının sadece asıl alacak üzerinden hükmedilmesi gerekir. Mahkeme ise herhangi bir ayrım yapmadan alacağın üzerinden hükmetmiştir. Hüküm bu haliyle infazda tereddüt yaratacak nitelikledir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek, hükmün infazında tereddüt yaratacak şekilde alacağın %40'ı

2008/3614-10872

oranında tazminata hükmetmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.