Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/3741 K.2008/9527

Taraflar arasındaki tazminet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Ltd. Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... şirketinin ürettiği royal marka elektrikli sobayı diğer davalı şirketten satın aldığını, evde olmadığı sırada sobanın ayıplı olması nedeni ile 2.12.2003 tarihinde yangın çıktığını, evdeki eşyalarının yandığını ileri sürerek, 7.900 YTL. maddi ve 2.500 YTL. manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Ltd. şirketi davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, 7.900 YTL. maddi ve 1.000 YTL. manevi tazminatın faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı tarafından yaptırılan tesbit sonucu alınan bilirkişi raporunda, yangının meskenin iç elektrik tesisatından kaynaklanmadığı, dava konusu ısıtıcının kendi elektrik devresinden kaynaklandığı açıklanmış bu rapora dayanarak davacı eldeki davayı açmıştır. Yargılama aşamasında elektrik mühendisi vasıtasıyla alınan bilirkişi raporunda da, yangına sebep olduğu bildirilen asıl cihazın yerine benzer cihazın incelendiğini, cihazın resistanslı olması nedeni ile ... süreli kontrolsüz kullanımlarının mümkün olamayacağı

açıklanmıştır. Bu nedenle, cihazın kontrolsüz olarak kullanılıp kullanılmadığı araştırılarak, yangının çıkmasında davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı tesbit edilmeli, gerektiğinde de, BK. 44. maddesi gereği davacı zararından hak ve nesafet ölçülerine göre bir miktar indirim yapılıp yapılmayacağı hususları tartışılarak, davacının sebepsiz zenginleşmesine meydan vermeyecek şekilde karar verilmesi gerekir. Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.