Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/3793 K.2008/10786

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar ..., ... ve vekilleri avukat .... ile davacı vekili avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,kendisine ait aracın satışı için davalıyı vekil tayin ettiğini, ancak davalı ...’in aracı diğer davalıya sattığı halde bedeli olan 16.100 YTL yi ödemediğini, tahsili için yaptığı icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 16.100 YTL satış bedeli yönünden itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, takibe konu asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken ,yazılı şekilde bu talebin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Nevarki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek

2008/3793-10786

onanması HMUK’un 436/2.maddesi hükmü gereğidir.