Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/4232 K.2008/9173

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalı şirkette 1999 yılında ... mühendisi olarak işe başladığını,davalının ... mühendisliği ünvanını kullanmak suretiyle kendisinin mesuliyetinde ... şirketi adına 2.20.2000 tarihinde tohumluk bayiliği izin belgesi aldığını, aralarındaki sözleşme ilişkisi 19.4.2000 gününde bitmiş olmasına rağmen davalının 3 yıldır anılan belgeyi kullanmak suretiyle kazanç elde ettiğini,davalının defter ve kayıtları da incelenmek suretiyle şimdilik 3.000 YTL tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiş;26.8.2005 tarihinde verdiği ıslah dilekçesi ile de toplam 13.114 YTL nın ödetilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak ve B.K 44 maddesi hükmünce bilirkişinin bulduğu rakamdan %50 oranında indirim yapılmak suretiyle 7.614.072.466 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş;hüküm;davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğertemyiz itirazlarının reddi gerekir.

2008/3951-9534

Hükme esas alınan 28.5.2005 tarihli bilirkişi raporunda davacının davasına konu dönemde davalıya ait işyerinde çalışması halinde 13.114.672.466 TL gelir elde edeceği, olayda BK.43 ve 44 maddeleri hükümlerinin de uygulanması gerektiğine vurgu yapılmış;mahkemece de bilirkişinin bulduğu miktardan %50 oranında indirim yapılmak suretiyle hüküm kurulmuştur.Halbuki davacı,davalının ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle elde ettiği kardan belli bir oranda tazminat istemiştir.Hal böyle olunca davalının ticari defter ve kayıtları da incelenmek suretiyle tohumluk bayiliği izin belgesi nedeniyle davalının elde ettiği gelir miktarı

belirlenmeli,belirlenen bu miktardan ilk kararda hükmedilen miktarı aşmamak koşuluyla makul oranda bir tazminata hükmedilmelidir.Mahkemenin bu yönleri göz ardı ederek yetersiz bilirkişi raporuna itibar etmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup;bozmayı gerektirir.