Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/450 K.2008/6687

Taraflar arasındaki menfi tespit, istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalı ile düzenlenen 16.8.2004 tarihli kira sözleşmesinde kiracı ve kefil olduklarını, davalının kira bedelleri ödenmediğinden bahisle haklarında ...

İcra Müdürlüğünün 2006/6792 esas sayılı dosyası ile yaptığı icra takibinin kesinleştiğini, davalının ilk yıldan sonraki dönem kirasının artış olmadığı halde %25 artırımlı istediğini, icra takibinden sonra ödemeler yaptığını, ödenmeyen kiralar üzerinden sözleşmeye göre aylık %10 faiz istenmesinin doğru olmadığının, kefilin kefaletinin ilk yıl için geçerli olup, uzayan ikinci yıl için geçerli olmadığı gibi, ilk yıl kira süresinin bitiminden çok sonra icra takibi yapıldığından kefilin sorumluluğunun bittiğini bildirerek,

icra takibi nedeniyle 8.500 YTL borçlu olmadıklarının tespitine, cezai şartın tenkisine, %40 tazminata hükmedilmesini, davacı 17.9.2007 tarihli islah dilekçesi ile 3.692 YTL'nin davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, sözleşmenin ve kefaletin geçerli olduğunu bildirip davanın reddini ve davacıların %40 tazminatla sorumlu tutulmasını savunmuştur. Mahkemece, davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile 3.692 YTL'nin davalıdan tahsiline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının davacı ...'e temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacılardan kiracı ...'ın davalı ile aralarında düzenlenen 16.8.2004 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığı dairenin ilk ay kirasını ödediği, ancak daha sonraki aylar kirasını ödemediği iddiası ile kiralayan davalı tarafından 20 aylık kiranın tahsili için 3.5.2006 tarihli takip talebiyle yapılan ve itiraz edilmeyerek kesinleşen ...

6.İcra Müdürlüğünün, 2006/6792 sayılı icra dosyası nedeniyle açılan menfi tespit davasında, davacı borçlu ilk ay kirasından sonraki aylar kirasını ödediğine dair herhangi bir belge ibraz edip ispatlayamamıştır. Öyle olunca ödenmeyen 20 aylık kiralardan ve icra takip tarihine kadar işlemiş yasal faizlerinden davacı ...'ın sorumlu ve borçlu olduğu anlaşıldığından davasının reddine karar verilmelidir.

Mahkemece aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.