Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/4534 K.2008/11231

... (...) ... vekili avukat ... ... ile T.... Bankası A.Ş. vekili avukat ..., ihbar olunan 1-..., 2-... Paz. A.Ş., 3-... T.R. Tekstil Ltd. Şti., 4-... Elektronik-... ... aralarındaki alacak davası hakkında ... Tüketici Mahkemesinden verilen 26.12.2007 gün ve 609-563 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, 23.09.2007 tarihinde açtığı bu dava ile 746,58 YTL. asıl alacak için başlatılan icra takibinde borçlu olmadığının tespiti ve ödemelerin istirdadını istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından kabul edilen 592,50 YTL. için temyiz edilmiştir.

14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19.maddesi uyarınca 1.1.2007 tarihinden itibaren 1.170.00 YTL.ye çıkarılmıştır.

Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir.

Davalı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.170.00 YTL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz ... bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.