Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/464 K.2008/5689

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar yönünden red edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı Bankadan kredi aldığını, kredi borcuna fahiş miktarda faiz uygulandığını öne sürerek, kredi sözleşmesinin iptaline ve kredi miktarina üç büyük bankanın tüketici kredisine uyguladığı faiz oranlarının ortalaması alınarak faiz yürütülmesine, fazla ödediği miktarın iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-BK'nun 101/1 maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla mütemerrid olur. Davacı, dava tarihinden önce davalıyı temerrüde düşürdüğünü iddia ve ispat etmemiş olduğuna göre, hükmedilen miktara dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, son ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Nevarki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.

2008/464-5689