Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/4911 K.2008/7314

... vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ... 2-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.5.2007 gün ve 578-156 sayılı hükmün Dairemizin 18.2.2008 tarih ve 11587-2128 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalı ... diğer davalı araç maliki ...’dan almış olduğu vekaletname ile davaya konu aracın satışına ilişkin kendisi ile 26.10.2000 tarihinde noterden Kati satış sözleşmesi yaptığını, daha sonra aracı ... sattığını, aracın çalıntı olduğu anlaşılarak 8.7.2002 tarihinde zaptedilip gerçek araç sahibine iade edildiğini, ... aldığı bedeli iade ettiğini ileri sürerek araç bedeli ve ödediği vergiler nedeniyle toplam 10.852,22 YTLnin tahsilini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, araç için ödenen 9.738,00 YTL’nin 26.10.2000 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline , fazlaya ilişkin istemin reddine karar veilmiş; hükmün, davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.2.2008 tarih ve 2007/11587 esas, 2008/2128 karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı ... tarafından karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1-1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davalı ...'in sair karar düzeltme isteminin reddi gerekir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık geçerli satıştan kaynaklanan BK. 189 ve sonraki maddelerinde düzenlenen zapta karşı tekeffül hükümlerinin uygulanması gerekir.

Davacının .... plaka numaralı aracı 26.10.2000 tarihinde gerçek satıcı davalı ...’den noter senedi ile satın alıp ... sattığı bilahare aracın çalıntı olduğunun anlaşılması üzerine, emniyetçe8.7.2002 tarihinde zapt edilip araç sahibine iade edildiği, davacının ... parasını iade ettiği dosya içindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Davacı ,geçerli araç satış nedeniyle aracın gerçek malik tarafından çalıntı olduğundan bahisle elinden alınması halinde aracın rayiç değerini isteyebilir ise de, bu değerin dava tarihi itibariyle değil,sözleşmeye konu aracın elinden alındığı 8.7.2002 tarihi itibariyle belirlenmesi gerekir. Hal böyle olunca faizede zapt tarihinden itibaren hükmedilmesi gerekir.

Mahkemece aksi düşüncelerle satış tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu gerekçe ile bozulmasına karar verilecek yerde zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalının bu yöne ilişen karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 18.2.2008 tarih ve 2007/11587 esas, 2008/2128 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan gerekçe ile BOZULMASINA karar vermek gerekmiştir.

Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi hükmü gereğidir.