Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/4938 K.2008/11085

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü

KARAR

Davacı, aracını önce tamir sonrasında satış için davalıya bıraktığını, satın almak isteyenlerce aracın, davalı personelinin elinden alıp kaçırıldığını, aracının bulunamadığını, davalının gereken özeni göstermediği için aracın bedelinden sorumlu olduğunu, kasko değeri üzerinden yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatını dilemiştir.

Davalı,hırsızlık olayında kusurlarının olmadığını, kasko bedelinin sigorta şirketinden alınabileceğini , faiz talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davalının aracın çalınmasından ve zarardan kusurlu olduğuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne, 11.250,00 YTL asıl alacak, 261,56 YTL işlemiş faiz üzerinden takibin iptaline, % 40 oranında inkar tazminatına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıda ki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2–Davacı,icrada 15.350,00 YTL asıl alacak ile 1.112,00 YTL işlemiş faiz talebinde bulunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, 11.250,00 YTL asıl alacak ile, 261,56 YTL işlemiş faiz yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Muaccel bir borcun borçlusu ,alacaklının ihtarı 2008/4938-11085

ile mütemerrit olur. (BK.md 101/1) Davacı icra takibi öncesinde, dava konusu alacak yönünden davalıyı temerrüde düşürdüğünü ispatlayamamıştır.Hal böyle olunca davacının işlemiş faize yönelik talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.