Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/4990 K.2008/7116

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ... 'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının muhtelif aboneliklerinde kullandığı su ve atıksu bedellerini ödemediğini tarifeler yönetmeliği uyarınca gecikme cezası ve KDV'sini de ödenmesi gerektiğini ileri sürerek 330.223.811.963 TL asıl, 178.296.197.000 TL gecikme cezası 31.933.084.240 TL gecikme cezasının KDV'si olmak üzere toplam 540.453.093.203 TL'nin tahsilini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu ile belirlenen 161.993.95 YTL borcun yargılama sırasında ödenmiş olduğundan konusu kalmayan davada karar vermeye yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarıın reddi gerekir.

2-Taraflar arasında düzenlenen dava konusu aboneliklere ilişkin abone sözleşmelerinden 213027 nolu abone sözleşmesinde ödemelerde gecikme olması halinde fatura bedeline 6183 sayılı yasada belirlenen gecikme zammı uygulanacağına dair bir hüküm bulunmamaktadır. Bu sözleşme nedeniyle 6183 sayılı yasada öngörülen gecikme cezası istenemez. Ancak çoğun içinde az vardır kuralı uyarınca bu aboneliğe ilişkin alacağının geç ödenmesi halinde yasal oranda gecikme faizi istenebilir. Mahkemece bu sözleşme nedeniyle davalının yasal oranda faiz isteyeceği kabul edilerek, bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle davacı alacağı belirlenerek bulunacak miktara hükmedilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.