Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/4995 K.2008/6885

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan aldığı kredi kartını kullandığını, borcunu tamamen ödeyemediğini, bu sırada yürürlüğe giren 4822 sayılı yasanın taksitlendirmeye ilişkin hükümlerinden yararlanmak için davalıya başvuruda bulunduğunu ancak davalının borcunu taksitlendirmediğini iddia ederek borcunun tespit ve taksitlendirilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının yasal sürede başvuruda bulunmadığını savunarak davanın reddin karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 14.04.2003 tarihinde davalı banka genel müdürlüğüne ve ... şubesine ihtar çekerek 4822 sayılı yasa ile getirilen taksitlendirme imkanından faydalanmak istediğini bildirmiştir. Her ne kadar bu ihtarlar kanunda öngörülen başvuru süresinden sonra davalıya tebliğ edilmiş ise de, davacının borcunu taksitlendirme iradesini yasal sürede açıklaması önemli olup ihtarın yasal süreden sonra tebliğ edilmesi davacının anılan yasadan yararlanma hakkını ortadan kaldırmaz. Mahkemece davanın esasına girilerek davacının borcunun 4822 sayılı yasa gereği hesaplanması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.