Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/527 K.2008/5954

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,dava dışı ... Bankasından aldığı kredi kartını eski eşi olan davalının izinsiz kullanarak harcamalar yaptığını ,kredi kartından ... borçlar nedeniyle aleyhine icra takibi başlatıldığını,icra takip dosyasına 3257 YTL ödemek zorunda kaldığını ,kredi kartının kullanımından ... borçtan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek ,ödediği 3257 YTl alacağının tahsili için icra takibi yaptığını, itiraz edildiğini ileri sürerek davalının itirazının iptali ile % 40 oranda icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne,980 YTL alacağın 2.3.2004 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline,davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı davasını açarken, davalı aleyhine başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur.Mahkemece davacının talebi dikkate alınmaksızın yapılan yargılama sonucunda hüküm kurulurken dava alacak davası olarak karara bağlanmıştır.İtirazın iptali davaları ile Alacak davaları gerek hukuki mahiyetleri, gerekse sonuçları bakımından birbirlerinden farklıdır. Dava itirazın iptali davası olup 2008/527-5954

İ.İ.K 67 .vd maddelerinde düzenlenmiş olup, mahkemece davaya itirazın iptali davası olarak bakılıp hüküm kurulması gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacı ve davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.