Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/5278 K.2008/7072

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar avukatınca duruşmalı, davalı avukatıncada duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... gelmiş, davacı adına gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalı şirkete ...’nın toplam 17 500 kg , ...’nın 22 800 kg çiğitli pamuk teslim ettiğini,karşılığında 11.10.2005 tarihli 12 675,66 YTL lik müstahsil makbuzunun ...’ya, 27.9.2005 tarihli 17 398,32 YTL lik müstahsil makbuzunun ...’ya verilmiş olmasına rağmen bedelinin ödenmediğini ileri sürerek makbuz bedellerinin makbuz tarihlerinden ticari faizi ile tahsilini istemiştir.

Davalı, dava dışı ...’in davacı ...’nın eşi, ...’nın da ...’nın kardeşi olduğunu, pamukların çeşitli tarihlerde İsmet tarafından getirildiğini, toplam 40 300 kg pamuk teslim edildiğini, teslim edilen pamuk karşılığı avans verildiğini, hesap zamanı bunların mahsup edildiğini, İsmet’e toplam 38 230,00 YTL ödendiğini, başkaca borçları olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, yazılı belge ile yapılan ödemeler gözetilerek davanın kısmen kabulüne, 1.573,98 YTL nin 10.2.2006 tarihinden yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı ...’ya verilmesine,fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1- Davacılar, müstahsil makbuzları ile davalıya teslim edilen pamuk bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek eldeki

davayı açmıştır.Davalı şirket, pamukları dava dışı ...’in davacılar adına çeşitli tarihlerde getirip avans bedellerini aldığını,borçlarının olmadığını savunmuştur.

Dosya içeriğinden dava dışı ...’in, Söke 1. Asliye Hukuk mahkemesinin 2006/89 sayılı dosyasında 2.3.2006 tarihinde açtığı dava ile teslim makbuzlarına dayanarak toplam 17 500 kg pamuk bedelinin ödenmesini istediği, davalı tarafından bu davanın mükerrer alacağa yönelik olduğunun bildirildiği görülmüştür.Dava dışı ...’in teslim ettiğini bildirdiği pamuk miktarı ile , eşi ... tarafından teslim edildiği ileri sürülen pamuk miktarlarının aynı olduğu görülmüştür.

Söke 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin derdest 2006/89 esas sayılı davasının aynı sebepten doğduğu ve birisi hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece HUMK 45 maddesi gereğince arada hukuki irtibat olduğu gözetilerek davaların birleştirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

2- Bozma sebebine göre tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.