Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/5527 K.2008/12672

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının imzaladığı bireysel kredi sözleşmesi gereğince borcunu ödemediğini, yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı, duruşmaya gelmemiş, savunmada da bulunmamıştır.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı banka, kredi borcu bakiyesi 4.117 YTL.nin 7 ... içinde ödenmesi için davacıya 6.7.2007 tarihinde kat ihtarı göndermiş ve akabinde de 10.7.2007 tarihinde icra takibi yapmıştır. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalının kredi borcuna ilişkin en son ödemesini 300.YTL. olarak 26.4.2007 tarihinde yaptığı açıklanmıştır. Mahkemece alacağının muaccel olmadan takibe geçilmiş olduğu gerekçesi ile dava reddedilmiştir. Ancak, davalının takip tarihine kadar ödemesi gereken yani bu tarihe kadar muaccel olan taksit tutarlarından sorumlu olduğu gözetilerek, bu miktar belirlenerek, davacı bankanın bu miktar yönünden takip yapmaya haklı olduğu kabul edilerek bir karar verilmesi gerekirken, davanın tümden reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.