Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/5656 K.2008/14296

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların murisi ... ile garimenkul zilyetliğinin devri sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşme gereğince kendisine iki nolu parselin tümü satıldığı ve parası alındığı halde, aslında satılan taşınmazın iki nolu parselin 1/2'si olduğunun anlaşıldığını öne sürerek, satılmayan 1/2 hissenin rayiç değeri olan 3.000.000.000 TL'nin tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, noterden yapılan sözleşme ile davalıların murisi olan ...'dan iki nolu parseli satın aldığını, ancak bu parselin 1/2 hissesinin murise ait olmaması nedeniyle, satışı yapılan yerin iki nolu parselin murise ait olan 1/2 hissesi olduğunun anlaşıldığını ve Seferihisar Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı 2005/328 esas sayılı dava ile 1/2 hissenin adına tescil edildiğini belirterek, parası alındığı halde kensine satışı yapılmayan ve dava dışı Naime Uran adına kayıtlı olan diğer 1/2 hissenin rayiç değerinin tahsilini istemiştir. Davacının dayandığı 14.5.1984 tarihli sözleşmede açıkça, davalıların murisi ...'in kendisinin tasarrufunda bulunduğunu bildirdiği, tahminen 60 dekar miktarındaki taşınmazı 1.500.00 YTL'ye davacıya satıp devrettiğini ve kadastroda da bu taşınmazın 105 ada, 2 parsel

numarasının aldığı belirtilmiştir. Davacı ile davalıların murisi arasındaki bu sözleşme geçerli olup, tarafları bağlar. Nitekim bu sözleşmeye dayanarak açılan tapu iptali-tescil davası sonucunda, muris Seyfettin adına olan 1/2 hissenin davacı adına tesciline karar verilmiştir. Böyle olunca sözleşme ile geçerli olarak satışı yapılan, ancak Seyfettin adına tapulu olmayan kısmın dava tarihindeki rayiç bedelinin belirlenerek, bu miktara hükmedilmesi gerekir. Mahkemece eksik incelemeyle davanın reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.