Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/5752 K.2008/6643

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... davalı ... Auto A.Ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... Auto A.Ş'den satın aldığı aracın ayıplı olduğunu, diğer davalının servis olduğunu öne sürerek, aracın değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... davalı ... Auto A.Ş tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının ... Otomotiv A.Ş'ne yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının davalı ... Auto A.Ş'den satın aldığı aracın 8.12.2004 ile 23.1.2006 tarihleri arasında sekiz kez arızalandığı bu süre içinde 4 kez akünün değiştirildiği, 8.12.2004 ile 9.11.2005 arasında farklı altı arızanın meydana geldiği ve aracın ayıplı olduğu dosyadaki delillerden anlaşılmıştır. Böylece 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 13/3 maddesi ve ... Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/4 maddesi gereğince aracın değiştirilmesi koşulları oluşmuştur.Mahkemece aracın değiştirilmesine ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle davanın reddi usül ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.