Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/5814 K.2008/11913

Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, abonesi olan davalının TSHH ne başvuruda bulunarak aylık 100 kontör karşılığı tahakkuk ettirilen sabit ücretin iptali ve ödenenlerin iadesini istediğini, talebinin kabul edildiğini oysa sabit ücretin 24 saat kesintisiz verilen hizmet karşılığı olduğunu ileri sürerek Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptalini istemiştir.

Davalı, sözleşmede sabit ücretin olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmesi gerekirken duruşma sırasındaki karışıklıktan dolayı sehven davanın reddine karar verilmiş olması nedeniyle kısa kararla gerekçeli kararın farklı olmaması gerektiğine dayanılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece tefhim edilen kısa kararda açıkça “davanın reddine” karar verildiği yazılı olduğu halde, gerekçeli kararda bu kararın sehven verildiği belirtilmiştir. Hal böyle olunca kararın gerekçesi ile hüküm fıkrası birbiri ile çelişmektedir. HUMK 388 ve 389 maddeleri gereğince gerekçeli kararın kısa karara uygun düzenlenmesi gerekir. 10.4.1993 gün ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da bu yöndedir. Bu durumda kısa karar ile gerekçeli kararın birbirine uygun olmaması nedeniyle hüküm bozulmalıdır.

2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.