Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/5829 K.2008/12307

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar,müşterek çocukları ...’ın davalı şirket şantiyesinde işçi olarak çalışmakta iken çıkan yangında öldüğü iddiası ile toplam 10.000 YTL manevi tazminat ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere destekten yoksun kaldıklarından toplam 2.000 YTL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar,davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece,davanın görev yönünden reddi ile dosyanın karar kesinleştiğinde görevli ve yetkili ... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş;hüküm,davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece görevsizlik kararı verildiği halde,davada kendilerini vekille temsil ettiren davalılar yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7 maddesi gereğidir.