Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/5842 K.2008/13727

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirket , dava dışı ... ... ile 25.10.2002 tarihinde adi ortaklık sözleşmesi imzaladıklarını, davalı şirketin ihale ile aldığı işi birlikte yapmayı kararlaştırdıklarını, kar ve zararın nasıl paylaşılacağının sözleşmede düzenlendiğini, diğer davalının davalı şirket yetkilisi olup sözleşmede onun durumu da düzenlendiği için davalı olarak gösterildiğini, sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak davalının ödenen istihkaklardan usulsüz kesintiler yaptığını, hesap vermediğini, eksik kar payı verdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kar payı alacağından 15.000,00 YTL nın tahsilatların yapıldığı tarihten avans faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davacı ile şirket arasında sözleşme imzalandığını, davacının işin finansmanını üstlendiğini ancak bu taahhüdünü tam olarak yerine getirmediğini, işin tamamen bitmediğini ... ve vergi ilişiğinin kesilmediğini, davacının ne kadar katkıda bulunduğunu açıklaması gerektiğini, yapılan işten zarar edildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının kar payını fazlası ile aldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan kar pay alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacı, davalı şirket adına diğer davalı ... ve dava dışı iki ortak arasında

2008/5842-13727

25.10.2002 tarihinde imzalanan protokol başlıklı adi ortaklık sözleşmesine göre , davalı şirketin ...

A.Ş. nın açtığı ihaleye katılarak Özelleştirme İdaresinin binasına yapılacak inşaat işini 930.000 YTL bedelle aldığı, bu işi davacı ve dava dışı diğer ortaklarla yapma konusunda anlaştıkları, sözleşmenin 1. maddesine göre; davacı ve davalı şirketin %’35 ‘er diğer ortakların %15’er pay sahibi oldukları, 2. maddeye göre; malzeme alımlarının, evraklı harcamaların (çek,senet) davalı şirket, nakit harcamaların davacı tarafından yapılacağı, düzenlenmiş, 3. maddede ise; dava dışı ortakların ise işin yapımından ve proje uygulamasından sorumlu olacakları düzenlenmiştir.

Adi ortaklık sözleşmesine konu işin bitirildiği kesin kabulünün yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı kar payının eksik ödendiğini ileri sürmekte olup mahkemece B.K.538 ve devamı maddeleri hükmüne göre ortaklığın tasfiyesine ilişkin hesabı yapmalı ortaklığın kar zarar hesabı yapılarak her bir ortağın hissesine göre alacağı kar payı belirlenme, buna göre davacıya eksik ödeme olup olmadığı tespit edilmelidir.

Ortaklığı resmiyette temsil eden davalı şirketin idareci ortak olduğu taraflar arasında ihtilafsızdır. Mahkemece hükme esas alınan 05.11.2007 tarihli bilirkişi raporunda, davalı şirketin ticari defterlerinde inceleme yaparak ortaklığın kar zarar hesabı yapılmış, buna göre davacının hissesinden fazla kar payı aldığı kabul edilmiştir. Oysa davacı bu rapora itiraz etmiştir.

Tasfiye hesabı yapılırken tek taraflı olarak davalı şirket tarafından tutulan defterlere itibar edilerek kar zarar hesabı yapılamaz. Kaldı ki davacı, harcamaların gider belgelerinin davalı şirket tarafından sunulmasını istemiş, davalının giderlere ilişkin faturaların şişirilmiş olup gerçeği yansıtmadığı iddia etmiştir. Bu itirazlar konusunda mahkemece inceleme yapılmamıştır.

Öyle ise mahkemece, idareci ortak olan davalı şirketten adi ortaklığa konu işin yapımı için yapılan harcamalara ilişkin gider belgelerinin tamamı istenmeli, ihaleyi veren dava dışı ... A.

Ş. den işle ilgili bütün belgeler getirtilmeli, davacının, harcama belgelerinin gerçeği yansıtmadığı iddiası, mahallinde keşif yapılarak yapılan işin yapıldığı tarih itibariyle parasal değeri belirlenerek incelenmeli, dava dışı diğer ortaklara ödenen miktarlar ve ortakların ortaklık payları ile davacının hissesi oranı da gözetilerek karşılaştırmalı olarak irdelenmeli, ortaklıkla ilgili tarafların tüm delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2008/5842-13727