Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/585 K.2008/1385

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı kurum sigortalılarına tıbbi malzeme sattığını, fatura bedellerinin ödenmediğini, üç ayrı takip dosyasıyla girişilen takibe de itiraz edildiğini, ileri sürerek itirazın iptaline % 40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiş, birleşen davasında da neşter operasyonu çerçevesinde yapılan çalışmalar sonucunda davalının kendilerinden fazla para tahsil ettiğinin belirlendiğini, şimdilik 714.860 75 YTL nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne,birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm,davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı şirket yetkilisi , ..., hakkında suç örgütü kurmak ve ihaleye fesat karıştırmak suçlarında ceza davası açıldığı ve şirketin mal varlığına tedbir konulduğu anlaşılmaktadır. Bu ceza davasının sonucu verilecek karar davamızın sonucunu etkileyecek niteliktedir. Borçlar Kanununun 53.maddesi uyarınca hukuk hakimi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de tesbit edilen maddi olgular ile bağlıdır. Mahkemece açılan ceza davasının sonucu beklenerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi 2008/585-1385

gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.