Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/5881 K.2008/7332

Taraflar arasındaki tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile 16.12.2002 tarihinde optisyenlik sözleşmesi imzaladıklarını, davalı kurum mensuplarına gözlük cam ve çerçevesi verdiğini, 11.07.2005 tarihinde yeni sözleşme imzalandıktan sonra davalı kurumun eski dönem sözleşmesinin 6 ve 14. maddelerine aykırı davranıldığını iddia ederek sözleşmeyi feshettiğini, fesih işleminin haksız olduğunu iddia ederek iptaline ve yeni sözleşmenin yürürlükte olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, teftiş raporuna göre davacının sözleşme aykırı davrandığının tespit edildiğini, fesih işleminin haklı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, sözleşmenin 6/2 maddesine göre fesih işleminin haksız olduğunun tespitine, sözleşmenin 14. maddesine göre feshin iptali talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı 16.12.2002 tarihinde davalı ile “Gözlük Cam ve Çerçeveleri” başlıklı sözleşmeyi imzalayarak davalı kurum mensuplarının gözlük cam ve çerçeve ihtiyaçlarını karşılamaya başlamış, davalı kurum tarafından teftiş raporuna

dayanılarak 04.08.2005 tarihli yazı ile sözleşmenin 6/2 ve 14. maddelerine dayanılarak sözleşmenin feshedildiği bildirilmiştir. Sözleşmenin 14. maddesinde “ Reçetedeki gözlüğün, sigortalıya verilmediği halde verilmiş gibi gösterilerek kuruma fatura edildiğinin tespiti halinde sözleşme derhal feshedilir...” hükmü bulunmaktadır.

Davalı kurum müfettişince yapılan denetleme sırasında ifadesine başvurulan ...beyanında davacıya ait ...’ten çerçeve almadığını yalnızca cam aldığını beyan etmiş, buna dayanılarak davacının sözleşmesi 14. maddeye aykırı davrandığı gerekçesi ile feshedilmiştir.

Oysa ...’a ait fesih sebebi sayılan reçetenin arkasına gözlük cam ve çerçevesinin verildiğine dair kaşeli beyanın altı imzalanmış ve bu imzanın eşine ait olduğunu kabul etmiş olup çerçeve almadığına dair ayrıca bir şerh düşülmemiştir. Bu reçeteye göre de kurum davacıya ödeme yapmıştır. Bu şahıs her ne kadar duruşmada da aynı şekilde beyanda bulunmuş ise de, reçetedeki imzalı beyan karşısında sözlü ifadesine itibar edilemez.

Bu durumda mahkemece davanın bu fesih sebebi yönünden de kabulüne karar verilmesi gerekirken tanığın imzalı beyana ters düşen ifadesine itibar edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.