Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/5913 K.2008/13407

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, kardeşi olan davalıya ihtiyacı olduğu için bankadan tüketici kredisi çekip borç olarak verdiğini, davalının borcunu ödemediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ödediği kredi borcu 6.522,95 YTL nın ödenme tarihinden yasal faizi ile davalıdan alınmasını istemiştir. Davalı, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının banka kredisinin tahsilini istediği için tüketici mahkemesinin görevli olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, dava temelini tüketici kredisi oluşturduğu, bu nedenle tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir.

Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan ... veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya

2008/5913-13407

yararlanan ... yada tüzel kişiyi, kredi veren ise mevzuatları gereği tüketicilere nakit kredi vermeye yetkili olan banka, ... finans kuruluşu ve finansman şirketlerini, ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.

Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta, hukuki ilişki karz akdi olup, davacı 4077 sayılı kanun kapsamında kredi veren olmadığı gibi davalı da tüketici değildir. Bu durumda mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.