Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/6117 K.2008/13595

Taraflar arasındaki alacak davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, abone olan davalının Şubat 1999 ile Haziran 2001 tarihleri arası tahakkuk eden faturaları ödemediğini ileri sürerek 14.629.030.000 TL asıl alacak, 64.088.454.200 TL gecikme zammı, 10.774.673.506 TL KDV bedeli olmak üzere toplam 89.492.163.706 TL'nın tahsilini istemiştir.

Davalı, tahakkuk eden tüketim bedelini ödediklerini 6183 Sayılı Kanunda belirlenen gecikme zammı ile KDV' nin istenemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 950.893.940 TL faiz alacağının dava tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde; mahkemece dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalının borcu ödediği ve ancak ödeme tarihine kadar olan işlemiş faizden sorumlu olduğu kabul edilerek 950.893.340 YTL faiz alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece hükmedilen 2008/6117-13595

bu alacak faiz alacağı olup, bu miktara tekrar faiz yürütülmesi faize faiz yürütülmesi sonucunu doğurur. Oysaki faize faiz yürütülmesi olanaklı değildir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek faize faiz yürütülmesine karar vermiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.