Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/6171 K.2008/13509

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, kredi kartı borcunun 5464 sayılı kanun gereğince tesbiti için davalı bankaya müracaat ettiğini ancak talebinin reddine karar verildiğini ileri sürerek, borcunun tesbiti ile 18 eşit taksitte ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 2.059 YTL. borçlu olduğunun ve aylık 114,42 YTL. olmak üzere 18 eşit taksitte ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı 5464 sayılı kanun gereğince kredi kartı borcunun tesbitini talep etmiş ve mahkemece de davanın kabulü ile borcun tesbitine karar verilmiştir. Reddedilen bir tutar bulunmadığından davalı lehine vekalet ücretine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.