Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/6256 K.2008/12396

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davaldan satın aldığı taşınmaz için 224 YTL ödediğini, ancak tapuda devir yapılmadığını öne sürerek, şimdilik 1.000 YTL'nin tahsiline karar verilmesini telep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalıdan satın aldığı taşınmazın tapuda devredilmediğini belirterek, fazla haklar saklı kalmak üzere 1.000 YTL'nin tahsili için bu davayı açmış, daha sonra 8.5.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 7.252.54 YTL'ye yükseltilmiştir. Mahkemece, davacının yaptığı ödemelere dava tarihi esas alınarak ulaştığı değer, denkleştirici adalet ilkesi gereğince bilirkişiye hasaplattırılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ancak alacağın 1.000 YTL'sine dava tarihinden itibaren, geri kalan kısmına ise ıslah tarihinden itibaren faiz yürütüllmesi gerekirken, hükmedilen alacağın tümüne dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Nevarki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltelerek onanması, HUMK'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.