KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/6288 E., 2008/11355 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Ekim 2008
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
... ile Ego Genel Müdürlüğü vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 7. Tüketici Mahkemesinden verilen 26.1.2006 gün ve 1722-19 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, 414.953.422 TL’den borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece 26.1.2006 gününde davanın kısmen kabulü ile 205,93 YTL borçlu olmadığının tespitine, fazla isteğin reddine karar verilmiştir.
HUMK. nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 5219 sayılı kanunla yapılan değişiklikle 1.000.000.000 TL ye, 5236 sayılı yasa ile de 1.1.2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 1.090.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinde o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir.
Davalı tarafından temyiz edilen hüküm miktarı karar tarihi itibariyle 1.090.000.000 TL yi geçmediğinden mahkemenin kararı da 26.1.2006 tarihli olduğundan HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz ... bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2008/6288, K. 2008/11355, 9 Ekim 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama