Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/6560 K.2008/13157

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 1997 Eylülde 1992 model ... aracı davalıdan piyasa değerinden satın aldığını, ...nedeniyle aracın elinden alınıp ceza mahkemesinde yargılanıp beraat ettiğini, davalının kusurlu ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek fazlasını saklı tutarak 6.500,00 YTL nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı,davacının aracı 300,00 YTL ye satın aldığını,1997 yılından beri kullandığını, aracın trafikteki durumunu bilmediğini, davacının zararının olmadığını, zamanaşımının dolduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş, davacının temyizi sonucu karar dairemizce bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu aracın dava tarihindeki değeri olan 4.500,00 YTL nin tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda aracın plakasının sahte olduğu,aracın kaydının bulunamadığı da tespit edilmiş, araç 16.7.2004 tarihinde ... tarafından zapt edilmiştir. Bu durumda trafiğe tescilli bir aracın satışı söz konusu olmayıp 2918 Sayılı Yasanın 20/d maddesinin uygulanması da söz konusu değildir. Menkul satışına ilişkin hükümler uygulanmalıdır. davacı, aracın elinden çıktığı yani emniyetçe zapt edildiği tarihteki bedelini isteyebilir. Mahkemece aracın zapt edildiği tarihteki değerinin bilirkişi vasıtası ile tespiti ile bu bedele hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.