Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/6789 K.2008/13415

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, aboneliğin bulunduğu meskenin ...'e ait iken diğer davalıya satıldığını, elektrik tüketim bedelinin ödenmediğini, 1995 yılında aboneliğin bulunduğu meskeni satmasına rağmen aboneliği kapattırmayan davalı ...'in borçtan sorumlu olduğunu, diğer davalının da usulsüz elektrik kullanması nedeniyle sorumluluğu bulunduğunu ileri sürerek, 12.768.91 YTL asıl alacak ve 23.936.94 YTL ceza ve KDV'si ile toplam 36.705.85 YTL'nın dava tarihinden reeskont faizi ile davalılardan alınmasını istemiştir.

Davalılar davanın reddini dilemişledir.

Mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden kısmen kabulü ile 116.00 YTL'nın dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1.maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2.maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3.maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari 2008/6789-13415

veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan ... veya tüzel kişileri kapsar Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan ... yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Yine anılan yasanın 3/d maddesinde, "hizmet bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak tanımlanmıştır.

Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davalıların mesken elektrik abonesi ve fiilen kullanan olup, yasa kapsamında tüketici davacının satıcı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.

4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunu uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. ...'da ayrıca tüketici Mahkemesi var ise dava dilekçesinin görev yönünden reddi, aksi durumda davaya Tüketici Mahkemesi niteliği ile bakılması gerekir. Bu yönlerin gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.